Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/19807 K.2015/30923

I) Sanıklar İ.. G.., G.. E.., D.. G.., D.. E.., G.B. ve M.. Y.. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;

Yüklenen suçun manevi unsuru itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık A.. K.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemeye gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1 ) 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde suça uygulanacak cezanın belirlenmesinde tahdidi olarak sayılmış kriterler getirilmiştir. Somut olayda ilgili suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırları arasında ceza tayin edilirken, cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmünde gösterilen ölçütler dikkate alınacaktır.

Bir suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar gözönünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı adalet ve hakkaniyet kurallarına bağlı kalınarak kullanılacaktır.

Ayrıca temel ceza belirlenirken aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasında "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklinde ifade edilen "orantılılık" ilkesi gözetilmelidir.

Sanığın akrabası olan müşteki adına ve kendi kefil olduğu kredi hesabı üzerinden toplamda 101 adet çek yaprağı alması ve keşide edilen 51 adet çekin bedelinin ödenmesi 2 tanesinin karşılıksız kalması şeklinde gerçekleşen somut olayda yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olarak temel ceza ve artırım oranının üst sınırdan tayini,