Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20057 K.2015/32385

1- Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık M.. T.. müdafii ile sanık E.. D..'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

3213 sayılı Kanun'un 12/5 maddesine göre "...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır.

Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24.06.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak başı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanıkların eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı yargılama yapılamayacağı gözetilerek,

sanıklar hakkında hırsızlık suçundan ayrıca beraat kararı verilip, unsurları oluştuğu takdirde 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,