Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20209 K.2015/29145

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; sanık Sami'nin çekleri Y.. B.. veya C..

D..'den alıp hatır çeki olarak sanık Recep'e verdiğini savunması, sanık Recep'in ise "sanık Sami'nin çekleri kendisine birer ay ara ile verdiğini" beyan etmesi karşısında, suça konu çeklerin sanık Sami tarafından aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı kullanıldığı hususu ... Otomotiv yetkilisi olduğu iddia edilen 2. ciranta N.. S..

B..'in beyanına da başvurularak araştırılıp, sonucuna göre çeklerin aynı anda verildiğinin tespiti halinde tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği ve birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu

haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,