Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20584 K.2014/9976

1. Elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen mühür bozulmak suretiyle elektirik kullanıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın işyerini kiraladığında elektriklerin açık olduğunu savunması, 24.10.2009 tarihli mühürleme tutanağının Y. Y. adına tutulmuş olması, dosya içerisinde tutanakların asılları ya da onaylı örneklerinin bulunmaması, UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanık hakkında mühür bozma suçundan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/240.

14. Asliye Ceza Mahkemesinin ise 2011/674 esas sayılı dosyaları bulunduğu anlaşılmakla; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, Y.

Y. mühürleme ve anılan yerden ne zaman ayrıldığı hususlarında dinlenilip, anılan dava dosyalarının celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgili kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının da tartışılarak, hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı yazılı şekilde karar verilmesi,