Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/20594 K.2014/17819

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ile katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Sanığın sahte maaş bildirgesi ve ... adına düzenlenmiş imza sirküleriyle katılan bankaya başvurup kredi aldığının iddia olunması karşısında, başvuru sırasında kullanılan imza sirkülerinin asıl mı yoksa fotokopiden mi ibaret olduğu araştırılıp, anılan belgenin fotokopiden ibaret olması halinde resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı, aksi takdirde ise noterlikçe düzenlenen imza sirkülerinin kanunen sahteliği ispat edilinceye kadar geçerli resmi belgelerden olması nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nun 204/3. maddesi gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Sanığın kredi alabilmek amacıyla sahte maaş belgesi ve imza sirküleri ile bankaya müracaat edip içeriği itibariyle sahte kredi sözleşmesi düzenlettirdiğinin kabul olunması karşısında, hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3- Sanığın Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2005 günlü 2005/269-291 sayılı ilamı ile 3 aydan fazla süreli tecilli hapis cezasına mahkum edildiği ve bu ilam nedeniyle yasal engel bulunduğu halde verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

4- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması,