Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21191 K.2015/29457

Her ne kadar sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar 3167 sayılı Yasa nedeni ile verilmiş mahkumiyetler olsa da, yerel mahkemece “Sanığın geçmişte kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması ve suç işleme hususundaki eğilimine göre ... bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat edinilmediğinden ...” denilmek suretiyle kanaat belirtildiği cihetle, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler

yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasa'nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "sanığın, 5237