Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21379 K.2015/29851

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının

reddine; ancak:

5237 sayılı TCK'nun 210/2. maddesinde yer alan "Gerçeğe aykırı belge düzenleyen tabip, diş tabibi, eczacı, ebe, hemşire veya diğer sağlık mesleği mensubu, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Düzenlenen belgenin kişiye haksız bir menfaat

sağlaması ya da kamunun veya kişilerin zararına bir sonuç doğurucu nitelik taşıması halinde, resmi belgede sahtecilik hükümlerine göre cezaya hükmolunur." şeklindeki düzenleme ile; kamu görevlisi olmayan sağlık mesleği mensuplarının görevlerinin gereği olarak düzenledikleri belgelerin gerçeğe aykırı olması haline özgü özel bir sahtecilik suçu düzenlenmiştir.

Buna göre fıkranın ilk cümlesi uyarınca gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi halinde özel belgede sahtecilik suçu ancak düzenlenen bu belge ile TCK'nun 210. maddenin 2. fıkrasının 2. cümlesindeki menfaat veya zarar koşulun gerçekleşmesi halinde ise resmi belgede sahtecilik suçuna göre cezaya hükmolunacaktır.

Anılan fıkrada belirtilen suç faili sağlık mesleği mensubu olmalıdır ve bunların kimler olduğu hususu ise 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde belirlenebilir. Bu açıklamalar karşısında somut olaya gelince:... Optik isimli firmanın sahibi ve mesul müdürü olup 1219 sayılı Kanun ve bu Kanunun Ek 13. maddesinde sayılan sağlık mesleği mensubu kişilerden olmayan sanıkların, ...

Tıp Merkezinde yapılan muayene sonucu düzenlenen gözlük reçetelerinin arka sayfalarına bir kısım hastalar yönünden tek gözlük alınmasına rağmen iki gözlük teslim edilmiş gibi bir kısım hastalar yönünden ise, sadece gözlük camı alınmasına rağmen çerçeve de alınmış gibi reçeteye uygun şekilde, bir hasta yönünden ise gerçekte Özel Tıp Merkezinde muayene olmadığı halde burada muayene olmuş gibi düzenlenen reçete içeriğini teslim almış gibi beyan yazarak kaşelenip imzalandıktan sonra bedellerini tahsil için SGK'ya ibraz etmekten ibaret eylemlerinde;

suça konu reçetelerin özel hastaneden verilmiş olup sanıkların da sağlık mesleği mensubu olmamaları karşısında, olayda TCK'nun 210/1-2. madde ve fıkralarında yer alan suçların işlendiğinden söz edilemeyeceği, sanıkların eylemlerinin TCK'nun 207. maddesinde yer alan özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,