Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/21948 K.2014/20709

2 - Sanık ... hakkında; lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi gereğince sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, 765 sayılı TCK' nun 94. maddesi

I- Sanık ... hakkındaki “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, diğer sanıklarla birlikte katılandan satın aldıkları kamyon için düzenlenen “rehinlidir” ibareli faturada tahrifat yaparak, Kartal Trafik Şubesinde aracı rehinsiz olarak tescil ettirip trafik tescil belgesi düzenlettirmeden ibaret eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden cezanın eksik tayini, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2009 gün, 114/161 sayılı kararında belirtildiği üzere bir atıfetten iki kez istifade edilemeyeceğinden, 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmakla, bu maddenin değerlendirilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ...'ın hakkındaki “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1- Sanık ...'in diğer sanıklarla eylem birliği içinde hareket ederek, katılanın şirketinden kamyon satın alınması amacıyla kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, aracın satın alındığı aynı aracın satımı sonucunda düzenlenen fatura üzerinde tahrifat yapılıp rehinsiz olarak trafiğe tescil ettirildiği, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda, sanık ...'in aşamalarda suçsuz olduğunu, kendisinin sadece banka kredisine kefil olduğunu savunması ve bu savunmanın aksine başkaca somut delil bulunmaması karşısında;

sanığın gerçekleştirdiği eylemin yalnızca kredi sözleşmesine imza atmak olduğu, aracın Kartal Trafik Şubesi'ndeki kayıtlardan sanık ... ve Savaş'ın ortak oldukları .. İnşaat Orman Ürünleri Tekstil Nak. Tic. Ltd.

Şti'nin adına tescil ettirildiği ve bir başka firmaya satıldığı cihetiyle; sanık ...'in kredi çekilmesinden sonra diğer sanıkların sahtecilik eylemine ne şekilde iştirak ettiği bunun yönünden sübut delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 765 sayılı TCK'nun 81. maddesinin uygulanmaması,

b- Sanığın, diğer sanıklarla birlikte katılandan satın aldıkları kamyon için düzenlenen “rehinlidir” ibareli faturada tahrifat yaparak, Kartal Trafik Şubesinde aracı rehinsiz olarak tescil ettirip trafik tescil belgesi düzenlettirmeden ibaret eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden sonuç cezanın eksik belirlenmesi,

.