KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/21950 E., 2014/32356 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Aydın 1. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 02/05/2013
- Numarası
- 2012/80-2013/129
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı ücret alacağı için davalı aleyhine ilamsız takipte bulunmuştur. Davalı işveren yapılan takibe süresi içerisinde itiraz etmiştir. Davacının ücret alacağı davalı tarafça bilinebileceğinden alacak likit özelliktedir.
Bu durumda davalı tarafça ilamsız takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden davacı lehine alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi ve ayrıca davanın tamamen kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında kısmen kabulüne karar verildiğinin yazılması hatalıdır.
Ancak, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/21950, K. 2014/32356, 18 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama