Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23059 K.2013/19959

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23/07/2013 gün ve 2013/11911/47557 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/09/2013 gün ve KYB.2013/262689 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ikişer kez 340, 339, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca iki defa 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2011 tarihli ve 2010/214 esas, 2011/15 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/12/2011 tarihli ve 2011/9602 esas, 2011/23799 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 24/04/2012 tarihli ve 2012/309 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2012 tarihli ve 2012/292 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, Kahramanmaraş Afşin İlçesi Çobanbeyli ve Sevin İlköğretim okullarının inşaatında kontrol mühendisi olan sanığın, söz konusu inşaatlarda hiç yapılmamış ve sonradan tamamlanması mümkün olmayan imalatlar nedeniyle kontrol görevini yerine getirmeyerek "yapılan işler listesi" ve "hak ediş raporlarının" gerçeğe aykırı düzenlenmesine neden olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebinde söz konusu belgelerdeki imzaların sanığa ait olmadığının ileri sürüldüğü cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi kapsamında,

yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak delillerin sanık lehine kabule değer olabileceği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi istemini içerir dilekçe ekinde sunduğu delillerin CMK'nun 311/-e maddesi kapsamında gerek yalnız başına, gerekse önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında,

hükümlülerin beraatini veya daha hafif bir ceza ile cezalandırılmaları sonucunu doğuracak ve kesinleşmiş hükmü etkileyebilecek nitelikte yeni bir delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve yargılamanın yenilenmesine konu edilen Kahramanmaraş İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 09.05.2011 günlü yazısının yargılama ve temyiz aşamasında da delil olarak ileri sürülüp değerlendirildiği anlaşıldığından,