Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2444 K.2013/11486

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan ayrı ayrı 213 sayılı Kanunun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43, 62, 51. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası, erteli,

Karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 16.04.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I) Sahte fatura kullanmak suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ... ile üyeleri ... ve ...'ın Kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi Anadolu Kulubü derneği ile üyeleri ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ..., ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezasının süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

II) Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 213 sayılı VUK'nun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa alınmadan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Gelir İdaresi Başkanlığının 12.04.2010 tarihli cevabi yazı

içeriğinden de mütalaa verilmeyeceğinin anlaşılması karşısında adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davasının CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının yargılama koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMUK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III) Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ...'nun beraatlerine dair hükümlere yönelik temyizine gelince:

10.02.2010 tarihli vergi suçu raporunda sanıklar ..., ... ...'nun kurum yöneticisi ve kurumu birlikte temsil ve ilzama yetkili olduklarının tespiti karşısında; sanıkların kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen "Fevzi Kılıç, Heriş Hırdavat ve Nalburiyet Malz. Ticaret Ltd. Şti., Bütcan Elektrik Elektronik Metal ve İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti." hakkında düzenlenen 14.08.2007 tarih ve VDENR-2007-1222/61, 13.09.2007 tarih ve VDENR-2007-1622/23 sayılı, 26.09.2007 tarih ve VDENR-2007-454/40 sayılı vergi tekniği raporları ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilileri hakkında sahte fatur düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanıkların yetkilisi olduğu derneğe ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile,

faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,