Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/24681 K.2014/838

I. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

1. Sanığın kredi kartlarının manyetik alanlarına yazım yapılabilen encoder cihazı ile birlikte, sahte olarak basılmış 5466 **** **** 2502, 5466 **** **** 1624, 5466 **** **** 9740 , 5430 **** **** 3380 hesap numaralı kredi kartlarını ve bu kartların manyetik alanlarına yüklenen hesap numaralarını temin edip diğer sanıklara verdiğinin iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek diğer sanıkları tanımadığını ileri sürmesi,

...'nın mahkemedeki beyanında sanığın kendisinden araç kiraladığını, bu nedenle borçlu olduğunu, hazırlıkta ise, tutuklandığı dönemde araçlarını ve işyerini satıp borçlarını ödemesi için ...'ye vekalet verdiğini, bu ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu bu nedenle encoder cihazını ve bir kısım sahte kartları kendisine verdiğini;

...'in ise ...'yi ...'nın yanında gördüğünü, üzerinde bulunan hesap numaralarını onun vererek nasıl sahte kart yapılacağı konusunda ...'yı bilgilendirdiğini ileri sürmeleri karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde ortaya çıkarılabilmesi için, ...'nın iddiaları araştırılarak elde edilecek delillerin tüm deliller ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

a) 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığı cihetle; Rize Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2006 tarih ve 2006/783 esas sayılı iddianamesinde sanık hakkında 5466 **** **** 5746 numaralı kredi kartı hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden bu eylem nedeniyle sanığın cezalandırılması,

b) Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 29.05.2001 gün ve 6-106/111 sayılı kararında açıklandığı üzere, çıkardıkları kredi kartları kopyalanarak kullanılan bankaların bu suçlardan zarar gördüklerinden suçun mağduru oldukları cihetle; somut olayda sanığın, aynı bankaya ait iki adet sahte kredi kartını ürettiğinin kabul edilmesi karşısında; eyleminin zincirleme suçu oluşturacağı dikkate alınarak ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmeyerek iddianamede 5237 Sayılı TCK'nun 245/2. maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması istenilmiş olmasına rağmen 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı da tanınmaksızın iki kez mahkumiyetine hükmolunması,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartını kötüye kullanma, ... için resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1. TCK.nun 245. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen “sahte kredi kartı üretmek” suçunun, 3. fıkrada düzenlenen “sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak” suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nedeni olmaması sebebiyle bağımsız suçu oluşturacağı da göz önüne alınarak,

TCK'nun 245/2 ve 245/3. maddelerinde düzenlenen sahte kredi kartı bulundurmak veya kabul etmek ve bu kartları kullanmak suçlarının kredi kartlarını çıkaran banka sayısınca, kullanılan kartların aynı bankaya ait olduğunun tespiti halinde ise kendi içerisinde teselsül eden TCK.nun 245/2, 43 ve 245/3, 43. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı cihetle aynı bankaya ait iki adet sahte kredi kartının üretilip kullanılarak haksız yarar sağlandığı somut olayda, sanıkların TCK'nun 245/2, 43 ve 245/3, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. ...'nın suça konu sahte nüfus cüzdanını birden fazla kullanmasından ibaret eyleminde TCK.nun 43. maddesindeki zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

3. ... hakkında 5466 **** **** 1624 numaralı kredi kartından dolayı kurulan hükümde, 100 gün adli para cezasının TCK'nun 62. maddesi gereği 1/6 indirilmesi sonucu 83 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 82 gün üzerinden eksik ceza tayini,