Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26889 K.2014/3781

Sanığın ...Vergi Dairesi'nin 7980339270 vergi nolu mükellefi ...Tic. Ltd. Şti'nin faaliyetleri kapsamında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, ...Vergi Dairesi Başkanlığının 02.09.2009 tarih ve VDENR-2009-937/44 sayılı vergi tekniği raporunda sanığın en son Ocak 2005 KDV beyanını matrahlı olarak verdiğinin belirtilmesi, sahte fatura düzenlemek suçunda suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihi olması, dosyanın incelenmesinde 2005 takvim yılında düzenlenen herhangi bir faturanın tespit edilemediği ve en son KDV beyannamesinin matrahsız olarak Şubat ayı içinde verildiği anlaşıldığından, en aleyhe kabulle suç tarihinin 2005 yılı Ocak ayı sonu olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 31.01.2005 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,