Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26896 K.2014/6154

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının sendikaya üye olduktan birkaç gün sonra işveren vekil H.. D..'ın, kendisini çağırarak " sendikadan istifa et, arkadaşlarını da ikna et, elebaşıları sensin biliyorum, bu güne kadar neyimizi gördünüz, buradan ekmek yiyiyorsunuz bu işen vazgeçmezseniz karşılığını görürsünüz" dediğini, kendisinin kabul etmemesi üzerine geçmişteki kamera kayıtlarını inceleyerek kusur atfettiğini ve haksız bir şekilde 28.10.2010 tarihinde ağır kınama cezasıyla cezalandırıldığını, yasal alacakları ödenmeden haksız bir şekilde İş Kanununun 25/2 maddesine dayanarak iş akdinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin tutum ve davranışları uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, feshin sendikal nedenlere dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazl işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

Fesih tarihinden yürürlükte olan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun “sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31.maddesini üçüncü fıkrasına göre; işveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin meslek iilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; beşinci fıkrasına göre ;

işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz. Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayıiş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18,19,20 ve 21'nci madde hükümleri uygulanır.

Ancak İş Kanununun 21'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz.(6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 25/2-3 ve 5.fıkraları)

Dosya içeriğine göre fesih için geçerli bir nedenin varlığı davalı işverence kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir.

Dosya içeriğine göre sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, işsözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Ayrıca davacıya ait sendika üyelik fişi getirtilip işveren vekili/vekilleri hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen sendikal hakların kullanımının engellenmesi suçlamalarına dair mahkeme kararları varsa temin edilerek feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen konularda gerekli araştırma yapılmalı, davalı işveren aleyhine benzer nedenlerle farklı tarihlerde açılan işe iade davaları da dikkate alınarak ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.