Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/27395 K.2014/3802

Sanıklara yüklenen “belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık” suçlarından doğrudan doğruya zarar gören şikayetçinin dava ve duruşmalardan haberdar edilmediği ve davaya katılması konusunda herhangi bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olan şikayetçi adına vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu, sahteliği iddia olunan suça konu “işe giriş bildirgelerine” ilişkin sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 345. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında, sanıklara değişen suç vasfına göre yüklenen “özel belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 14.01.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup,