Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2946 K.2014/22285

I- Sanık ... hakkında verilen kararın incelenmesinde

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararın incelemesine gelince;

1-)Sanık ..., iş vaadiyle ... tarafından notere götürülüp bazı evrakların imzalatıldığı, şirkette çalışmadığını savunması ve şirketin %10 hissesine sahip olması, sanık ...'ın ise %90 hissedar ve şirketi temsile yetkili kişi olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'in sahte fatura düzenlenmesi eylemine bizzat katıldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-)Sanık ...'ın 12.12.2006 tarihli noter sözleşmesi ile sanık ...'a ait hisseleri devralmasına rağmen sanık ...'ın devir tarihinden önce 10 yıllığına şirket müdürlüğüne seçilerek suç tarihinde de müdürlük sıfatının devam etmesi, beyanında şirket defter ve belgelerini sanık ...'a vermediğini, kendi kasasında muhafaza ettiğini ve meydana gelen hırsızlık olayında kasa ile birlikte çalındığını beyan etmesi, sanık ...'ın da defter ve belgelerin kendisinde olmadığını savunması karşısında; defter belgeleri muhafaza ve ibraz yükümlülüğü bulunmadığı gözetilerek, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,