Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/443 K.2014/20099

Sanığın yokluğunda verilen hükmün 18.03.2010 tarihli talimat ile alınan savunmasında bildirdiği adresten farklı bir adrese tebliğe çıkartılıp, bu adreste oturan annesine 14.06.2010 tarihinde tebliğ işlemi yapılmış ise de; 7201 sayılı Tebligat Yasasının 10. maddesi uyarınca tebligatın, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılması gerektiği cihetle; sanığın öğrenme üzerine 24.06.2010 havale tarihli temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile 29.06.2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanığın sahte olarak düzenlenmiş suça konu “banka referans mektubu” belgesini katıldığı ihaleye sunduğunun iddia olunması, Emirgazi İlçe M.. E..

Müdürlüğü'nün 03.09.2008 ve 31.10.2008 günlü yazılarının içeriğinden, suça konu belgeyi düzenlendiği gözüken Akbank Ereğli Şubesi'nden belgenin doğruluğunun sorulması üzerine gerçek durumun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla ilgili kurum tarafından ihale dosyasına sunulan yazıların sıhhati hususunda araştırma yapılmasının mutad olup olmadığının sorularak mutad olduğunun tespiti halinde suça konu belgenin hukuki sonuç doğurmayacak olması nedeniyle olayda özel belgede sahtecilik suçu unsurları itibariyle oluşmayacağından.

İlçe M.. E.. Müdürlüğü'nden ihalelere sunulan belgelerin doğruluğunun teyidinin tüm belgeler yönünden mutad olup olmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,