Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/461 K.2014/19892

Sanık ... hakkında: 2005 yılındaki eyleminden dolayı kamu davasının reddi, 2004 yılındaki eylemleri nedeniyle mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... hakkında 2005 takvim yılından kurulan red hükümleriyle sınırlı olduğu cihetle tebliğnamedeki 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

I) Sanık ... hakkında “2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından beraatine, sanık ... hakkında ise 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan red kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin sanık ...'in hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... yönünden ise; aynı hususta mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan beraatine ilişkin verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus