Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5763 K.2015/27076

Sanık Ş.. K.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığı gibi süresinde yapılmadığı da anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanıkların elektrik aboneliği için kullandığı belgenin içerik olarak sahte olması nedeniyle belgenin kullanılmasıyla da resmi belgede sahtecilik suçu oluşacağından, belgedeki imzanın aidiyetinin araştırılmasını isteyen görüş ile mahkemece sanık Ş.. K.. hakkında

tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar O.. Ç.. ve Ş.. K.. müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz

itirazlarının reddine; ancak:

a- Sanık O.. Ç.. yönünden, sanığın savunmalarında, benzer şekilde dört adet abonelik yaptırdığını söylemesi, UYAP sisteminden yapılan kontrolde ise İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2011/562 Esas ve 2012/346 Karar sayılı dosyasından da yargılama yapıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında benzer eylemleri ile ilgili suç tarihleri yakın olan dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Sanık Ş.. K.. yönünden, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi ya da birden fazla kişiye aynı fiille işlenmesi ” gerektiği, aksi

halde zincirleme suçun gerçekleşmeyeceği, sanığın sahte olduğu anlaşılan suça konu bir adet belgeyi kullanması eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gibi ek savunma verilmeden de TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

c- Suça konu belgenin kendisine karşı kullanılmaması nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen B.. B..'nın katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanıklar O.. Ç.. ve Ş.. K.. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince