Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/7503 K.2015/25363

... Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlık raporunda; suça konu sürücü belgesinin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun belirtilmesi ve aslı dosya arasında bulunan belge üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde de aynı sonuca varılması karşısında, iğfal kabiliyeti yönünden, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde yer alan suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan;