Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/7805 K.2015/24804

1- Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayiinde müdür olarak çalışan sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile 3 ayrı hat çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, sanığın, aşamalarda katılanın çalıştığı işyerine kurumsal hat istenildiği için gittiklerini, sigortalı çalışmayanlar için katılan adına 3 ayrı hat çıkardıklarını, bu işlemi müştekinin rızası dahilinde yaptıklarını ve sözleşmelerde imzasının bulunmadığını savunması, sanığın bu savunmalarının tanık olarak dinlenen ... ve ... tarafından doğrulanması ve sanığın işyerinde çalışan ...'in abonelik sözleşmelerini kendisinin doldurduğunu beyan etmesi karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı cihetle, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,