Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/790 K.2014/21974

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

Özel belgede sahtecilik suçunun, sahte olarak düzenlenen belgenin kullanıldığı tarihte oluşacağı, somut olayda suça konu belgenin Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesine 16.06.2005 tarihinde ibraz edilerek kullanılması nedeniyle suç tarihinin, belgenin kullanıldığı 16.06.2005 olacağı gözetilmeden, hatalı şekilde icra takibine itirazın yapıldığı 16.02.2005 olduğu değerlendirilerek, belirlenen suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasa hükümleri yerine, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “765 sayılı TCK'nun 345, 59, 647 sayılı Kanunun 4., 12.00 TL, 3.600.00 TL, 647 sayılı Kanunun 5/3 ve 6. ibareleri çıkartılarak yerlerine sırasıyla, 5237 sayılı TCK'nun 207/1, 62, 52/2, 51, 20,00 TL, 6.000.00 TL, 52/4. ibareleri yazılarak,