Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/8402 K.2013/8371

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/03/2013 gün ve 2013/3759/15475 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/03/2013 gün ve KYB.2013/91048 sayılı ihbarnamesi ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/07/2012 tarihli ve 2012/59672 soruşturma, 2012/41992 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair, mercii Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2012 tarihli ve 2012/3620 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, itiraz mercii olan Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda, şüphelilerin üzerine atılı suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 342/1. maddesinde tanımlanan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu,

zamanaşımı süresinin 10 yıl olup söz konusu sürenin dolmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, şüpheliye isnat edilen eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilse dahi, suç tarihinin 24/06/2004 tarihi de olduğu göz önüne alındığında, 765 sayılı Kanun'un 2/2,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Kanun'da karşılığını oluşturan 204/1. maddesi ve aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık dava zamanaşımı süresi öngörülüp söz konusu sürenin de suç tarihi itibariyle 24/06/2012 tarihinde dolduğu dikkate alındığında itirazın reddi yerine yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla,

Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

Hisse devir sözleşmesinin Noterler tarafından Noterlik Kanununun 82. maddesi uyarınca düzenlenen işlemlerden olması nedeniyle; sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu, sahte içerikli hisse devir sözleşmesi düzenlenmesi eyleminin 765 sayılı TCK'nın 342/2.

(5237 sayılı TCK'nun 204/1-3.) maddesindeki sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3. maddelerindeki cezanın süresine göre, aynı Kanunun 66/1-d, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımına tabi bulunduğu,

şüphelilerden ... ile ...’un 13.06.2012 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadelerinin alınması nedeniyle bu şüpheliler ile iştirak halinde suç işleyebilecek durumda olan ancak ifadesi alınmayan diğer şüpheli Hulusi Karasoylu hakkında da dava zamanaşımı süresinin kesildiği anlaşılmakla, suçun işlendiğinin belirlendiği 24.06.2004 tarihinden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği 04.07.2012 tarihine kadar belirtilen zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04.07.2012 gün

Ö.S.G.