İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9091 K.2013/9494

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.03.2013 gün ve 2012/4257/17418 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.04.2013 gün ve KYB.2013/101591 sayılı ihbarnamesi ile; Ödeme şartını ihlâl…

Esas2013/9091Karar2013/9494Tarih6 Haziran 2013Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2013/9091 E., 2013/9494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.03.2013 gün ve 2012/4257/17418 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.04.2013 gün ve KYB.2013/101591 sayılı ihbarnamesi ile; Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine dair, İzmir 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19.09.2012 tarihli ve 2012/754 esas, 2012/903 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03.10.2012 tarihli ve 2012/127 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile değişik, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun, "Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz" şeklindeki 354/4. maddesi karşısında, takibe konu asıl alacak miktarının 920.00 Türk lirası olduğu,

Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen asgari ücret miktarının ise 940.50 Türk lirası olduğu hususu gözetilmeksizin, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, takip sonrası kesinleşen alacak miktarının belirtilen asgari ücret tutarından fazla olduğundan bahisle, reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2011/1583 esas sayılı dosyasındaki, bono alacağına dayalı olarak yapılan takipte, borçlu sanığın 02.04.2012 tarihli ödeme taahhütünün, 20.05.2012 ve 25.06.2012 günlü taksitlerini ödemediğinden, İİK'nun 340. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan davada, İzmir 1. İcra Ceza Mahkemesinin 19.09.2012 tarihli ve 2012/754 esas, 2012/903 sayılı kararı ile; taahhüdün usulüne uygun olduğu, borcun ödenmediği, asıl alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olduğu ve sanığın suçu sabit görüldüğünden İİK'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsine karar verildiği,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca, 940.50 lira olan brüt asgari ücret miktarının, asıl alacağın üstünde olduğu gerekçesiyle 1. İcra Ceza Mahkemesinin kararına yapılan itiraz üzerine mercii İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03.10.2012 tarihli ve 2012/127 değişik iş sayılı kararı ile, alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.

31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik İİK'nun 354. maddesinin 4. fıkrasında; "Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz." hükmü uyarınca, suçun oluşumu için, takip tarihindeki asıl alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olması gerektiği, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2011/1583 esas sayılı dosyasındaki 01.02.2011 tarihli takipte, asıl alacağın 920.00 lira,

SONUÇ / HÜKÜM

01.01.2011-30.06.2011 tarihleri arasında brüt asgari ücretin ise 796,50 lira olması karşısında, asıl alacak miktarının brüt asgari ücretin üstünde olması karşısında, mercii İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 03.10.2012 tarihli ve 2012/127 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/9091, K. 2013/9494, 6 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2013/9091
Karar No
2013/9494
Tarih
6 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9091 K.2013/11116
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9091 K.2013/9830
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/9091 K.2013/16130
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/9092 K.2013/13229
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9092 K.2013/10346
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/9092 K.2013/15859

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.