Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9465 K.2014/19437

1-)07.05.2005 gün, 7387 sayılı defter ve belge isteme yazısının tebliğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanamadığından, idareden buna dair belgenin aslı ya da onaylı örneği getirtilip incelenerek suç tarihinin buna bağlı olarak zamanaşımı hususunun denetime olanak verecek biçimde tespiti gerektiği gözetilmeden, 26.05.2005 tarihli dilekçe ekinde bir kısım defter ve belgelerini incelemeye ibraz eden, ancak bir cilt günlük müşteri listesi ile bir cilt faturayı ibraz edemeyen sanığa, bu nedenle kesilen özel usulsüzlük cezasının bildirimine ilişkin 23.06.2005 gün ve 1115 sayılı yazının tebliğ edildiği 28.06.2005 tarihinin, suç tarihi olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi fiili ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, müşteki idarenin maddi ve manevi zararlarının karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,

3-)Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,