Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/12165 K.2014/11005

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.04.2014 gün ve 2014/7959/27432 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05.05.2014 gün ve KYB.2014/152181 sayılı ihbarnamesi ile; Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık S.. Ç..'ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Mustafakemalpaşa İcra Ceza Mahkemesinin 06/03/2014 tarihli ve 2013/839 esas, 2014/198 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2014 tarihli 2014/13 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

2004 sayılı Kanun'un 340. maddesinin birinci cümlesine göre.

"111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını ihlal eden borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında; ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı cezalandırabilmek için öncelikle ihlalde bulunanın borçlu sıfatını taşıması gerekmekte olup, Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2013/575 esas sayılı dosyasında borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişi S..

Ç..'ın 18/03/2013 tarihinde icra kefili sıfatı ile ödeme taahhüdünde bulunmuş ise de, icra emrinin taahhütte bulunduğu 18/03/2013 tarihinden sonra 04/04/2013 gününde tebliğ edildiği dikkate alındığında, icra kefilinin taahhütte bulunduğu tarihte henüz borçlu sıfatını kazanmadığının kabulü gerektiği cihetle, taahhüdü ihlal suçunun unsurları oluşmadığından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: