Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1263 K.2014/17904

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan Dairemizin 2014/4404 Esasına kayıtlı Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 14.02.2011 tarihli tutanağa istinaden açılmış dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek,

irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 28.01.2011 tarihinde mühürlenen işyerinin 13.04.2012 tarihinde yapılan kontrolünde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul ederek mührü bozarak faaliyete devam ettiğini belirtmesi karşısında; tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/03/2011 tarih ve 2010/3 Esas 2011/198 Karar sayılı ilamının 25/04/2011 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle sanık tarafından mührün bozulduğu tarih tam olarak tespit edilerek, sonucuna göre TCK’nun 58. maddesinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,