Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1269 K.2014/13651

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, Yeşilırmak Elektirik Dağıtım A.Ş. hisselerinin 29.12.2010 tarihinde özel şirkete devredildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, iş yerinde kullandığı elektrik sayacının 06.06.2002 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 20.02.2010 günü yapılan kontrolde mührü bozarak elektriği kullandığının iddia ve kabul olunduğu olayda, UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Ayancık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/153 Esas 2010/227 karar sayılı dosyasında da mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında: ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da dikkate alınarak,

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kastının yenilenip yenilenmediğinin tespiti açısından, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyaları araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,