Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/13767 K.2015/24279

I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/son maddesinde belirlenen ve kıyasen uygulanması gereken 1 aylık yasal süre geçtikten sonra 18.03.2013 tarihinde hakim tarafından görülüp havalesi yapılmış olduğundan, 13.02.2013 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin aynı sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;

Dolandırıcılık suçu bakımından suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman suçun önemi, meydana gelen zararın derecesi, sanığın güttüğü amaç ve saiki göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayin edileceği belirtilerek hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin edildiği halde, ayrı bir gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasına esas alınan gün birim sayısının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm fıkrasının A-1, 3,5. a, b ve d bentlerindeki "60 gün", "50 gün" ve "1000.00 TL" ibarelerinin karardan çıkartılarak, yerlerine "5 tam gün karşılığı", "4 tam gün karşılığı" ve "80.00 TL" ibarelerinin eklenmesi,