Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/14615 K.2015/23205

...

İnşaat Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürünün ... olduğu halde, sanığın, bu şirketin yetkilisiymiş gibi katılan ile yapılan 30.05.2011 tarihli sözleşmeye şirket adına imza atmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın, ... şirketinin yetkilisi olmadığını, sadece bu işyerinde çalıştığını, bunun katılan tarafından bilindiğini, yetkili olmadığı halde sözleşmeyi imzaladığını, şirket sahibinin bundan sonradan haberdar olduğunu savunması, katılanın;

sanığı şirket ortağı olarak bildiğini, şirket adına bir çok belgeye imza attığını gördüğünü, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine tazminat davası açtığını, bu davada sanığın şirket yetkilisi olmadığını ileri sürdüğünü söylemesi,

tanık ...'ın ise, ... şirketinin yetkilisi olduğunu, kardeşi olan sanığın bu şirkette çalıştığını, ancak herhangi bir imza yetkisinin olmadığını, sözleşme imzalama konusunda kendisine bir yetki vermediğini, suça konu sözleşmeden sonradan haberdar olduğunu beyan etmesi karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle, davaya konu 30.05.2011 tarihli “Protokol-Sözleşme “ başlıklı belgenin aslı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması,

denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması ve iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespiti halinde, Doğanlar şirketi yetkilisi olmayan sanığın, katılan ile yapılan sözleşmeyi adı geçen şirket yetkilisiymiş gibi imzalaması şeklinde gerçekleşen eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve mahkumiyetine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,