İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/16149 K.2016/605

Sanık R.. S..'in yokluğunda verilen hükmün tebliğ işleminin usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla,19.07.2013 günlü temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Esas2014/16149Karar2016/605Tarih27 Ocak 2016Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/16149 E., 2016/605 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2016
Tebliğname No
11 - 2013/174135
Mahkemesi
Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
24/01/2013
Numarası
2012/645 (E) ve 2013/52 (K
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Sanık R.. S..'in yokluğunda verilen hükmün tebliğ işleminin usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla,19.07.2013 günlü temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar R.. S.. ve Z.. P..'in suça konu iki adet çalıntı çeki hakkında beraat hükmü kurulan H.. C..'a vermek suretiyle kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık R.. S..'in soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımlarında,hakkında beraat hükmü kurulan H.. C..'un mallarının pazarlamacılığını yaptığını ve sanık Z.. P..'e sattığı mal karşılığında suça konu çekleri Z..

P..'in işyerinde bulunmadığı sırada telefonla verdiği talimat üzerine çalışanı E... isimli şahıstan alarak ciro edip H.. C..'a verdiğini savunması, H.. C..'un ise sanıklar R.. S.. ile Z.. P..'in ortak mobilya mağazası işlettiklerini,bu şahıslara sattığı mobilya karşılığında her iki sanığın da hazır bulunduğu ortamda sanık R.. S..'in suça konu çekleri ciro ederek kendisine verdiğini savunması, sanık Z.. P..'in sanık R.. S..'in H..

C..'un elemanı olduğunu, kendisi ile herhangi bir ortaklığının bulunmadığını savunarak suçlamayı kabul etmemesine karşın, yargılama aşamasındaki savunmalarında ve temyiz dilekçesinde, suça konu çekler dışında aynı şahsa ait iki adet çekin daha kendisinde bulunduğunu bu çekleri M.K. isimli şahıstan aldığını ve suça konu olanları M.... K...'in kendi yanında R.. S..'e verdiğini savunması, suça konu çekler üzerinde R..

S..'e ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmamış olması ve R.. S..'in başkaca bir çalıntı çeke ilişkin Yargıtay 21. Ceza Dairesi'nin 2015/5153 esasında kayıtlı Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/12/2011 gün ve 2011/171 E. 2011/666 K. sayılı dava dosyasında da söz konusu davaya konu çeki Z.. P..'den aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, savunmalarda adları geçen M...

K.... ile E... isimli şahısların açık kimlik bilgi ve adreslerinin sanıklardan sorularak tespitleri halinde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, sanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, çeklerdeki ön yüzdeki yazı, rakam ve imzalar ile arka yüzdeki birinci ciranta olarak görünen açık kimliği ve adresi belirlenemeyen A..... A.... isim yazısı ile imzanın sanık R..

S..'e ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime imkan verecek şekilde asıllarının dosya içine konulması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

SONUÇ / HÜKÜM

2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/16149, K. 2016/605, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/16149
Karar No
2016/605
Tarih
27 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/16155 K.2016/1496
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/16164 K.2016/1487
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16167 K.2016/858
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/16167 K.2016/1491
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16170 K.2016/1088
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16174 K.2016/810

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.