Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/16313 K.2016/6313

Halen geçerliliğini sürdüren 10/06/1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/05/2000 gün ve 111-117; 27/12/2011 gün ve 2010/1-158 E. 2011/296 K. sayılı kararlarında vurgulandığı gibi merci tayini kararları kesin nitelikte olup görev hususu tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı ve bu hususta Yargıtay 5. Ceza dairesi tarafından karar verilmiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanığın katılan ...'ün evinin önünden çalınan ... plaka sayılı aracın şase numarasında değişiklik yaptıktan sonra trafik tescil müdürlüğüne kendi adına ... plaka sayısı ile tescil ettirip satmak suretiyle atılı suçları işlediği iddia edilen kamu davasında sanığın savunmalarında suça konu hasarlı aracı satın aldıktan sonra gerekli tamir işlemlerini yaptırıp usulüne uygun olarak tescilini yaptırıp usulüne uygun olarak noterde satış işlemini yaptığını, atılı suçları işlemediğini iddia ettiği,

alınan 17.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda anılan araçla ilgili işlemlerin 2918 K.Y.T.K kapsamında yasalara uygun olarak yapıldığı kanaatinin bildirildiği, dosyada mevcut Polnet sorgu ekran dökümlerinde ... plakalı aracın sahiplik belge tarihinin 02.08.2005 olarak görünmesine karşın, ... plaka sayılı aracın bu tarihten sonra 03.09.2005 tarihinde çalınmış olduğu,

sanık tarafından dosyaya ibraz edilen oto satış protokolü başlıklı belgede satıcının isim ve adresi ile birlikte sözleşme tarihi bulunmasına karşın gerekçeli kararda bu bilgilerin mevcut olmadığı hususuna değinilmiş olduğu ve bu belgede açık adresi mevcut olan ...'ın ve sanıktan önce malik olarak görünen ... mirasçılarının ...plakalı aracın devri ile ilgili tanık olarak dinlenmedikleri anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından ... ve ...

Trafik Tescil Şube Müdürlüklerinden 02.08.2005 tarihli sahiplik belge aslı veya onaylı sureti istenip,...Taşıtlar Vergi Dairesinden daha önce hurdaya ayrılan aracın ne şekilde tekrar kayıt altına alındığı hususu sorulup, sanığın savunmaları doğrultusunda ... ve aracın ilk tescil sahibi ... mirasçıları tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,