Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17231 K.2014/19625

Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü; Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu sahte belge asıllarının sanık tarafından Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına teslim edildiği 21.11.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1) Sanığın, suça konu sahte belgelerdeki imzanın silik olması nedeniyle üzerlerinden kendi el yazısı ile geçerek belirgin hale getirdiğine ilişkin beyanı da dikkate alınarak, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, adli emanetin 2006/2061 nosunda kayıtlı suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, belgelerin asıl, onaysız fotokopi veya onaylı suret niteliğinde olup olmadıklarının da tespit edilerek,

denetime olanak sağlayacak biçimde asıllarının dosya içerisine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturma aşamasında alınan 02.03.2007 günlü yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2) Sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu belgelerin sahte olduğunu, Anadolu Üniversitesi adına düzenlenen mezuniyet belgesini Açık Öğretim Fakültesi Malatya bürosunda görevli memur M.. K..'a, diğer belgeleri ise İnönü Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında görevli memur Songül (veya Şengül) ismli şahsa düzenlettirdiğini belirtmesi, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2006 günlü tefrik kararıyla M..

K.. ve Songül (veya Şengül) isimli memur şahıslar hakkında soruşturma evrakının tefrik edilerek 2006/16438 nolu ayrı bir soruşturmaya kaydedilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, memur şahıslar hakkındaki soruşturma evrakının akıbetinin araştırılarak, anılan kamu görevlileri hakkında dava açılmış olması halinde bu dava ile birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin

sağlanarak sanığın eyleminin 765 sayılı TCKnun 64/1. maddesi delaletiyle aynı yasanın 339/1 (5237 sayılı TCK'nun 38/3. maddesi delaletiyle 204/2) maddesi kapsamındaki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görev ve yetkisinin ağır ceza mahkemesine ait olacağı cihetle görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,