Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/17519 K.2016/4305

1 – Sanığın, 17.10.2007 keşide tarihli, 3500 TL bedelli .....

Şubesine ait 8939500 numaralı çeki sahte düzenleyip kullandığının iddia olunduğu olayda, sanığın aşamalarda suça konu çeki ...'e vermediğini savunması, tanık ...' in suça konu çeki sanığın borcuna karşılık verdiğini ifade etmesi, çekin arka yüzünde sanığın cirosunun bulunmaması, ön yüzündeki yazı ve imzaların sanık eli ürünü olup olmadığının belirlenememesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosya kapsamında sanığın tanık ...' e 5000 TL.lik sahte bir çek daha verdiğinin de iddia olunduğu,

ancak sanığın bu suçlamadan beraat ettiği, dava konusu çeklerin bu şekilde tanık ...' e verilmesine esas teşkil eden alacak verecek ilişkisini kanıtlayan deliller bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, ciranta ...' in suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek imza ve yazı örnekleri getirtilip ve huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte çekin ön yüzündeki yazı,

rakam ve imzalar ile arka yüzündeki Murat Ertaş cirosu bakımından ... eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi raporu alınması ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

2 - Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle;

belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen çek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, gerekçede aldatıcılık niteliği irdelenerek, denetime olanak verecek şekilde suça konu çek aslı dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3 – Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,