Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/21541 K.2015/28082

Bozma sonrası sanık T.. E..'ın savunmasının alınması amacı ile ... Mahallesi, ... Sokak No:... .../Sakarya adresine yazılan talimatın adreste tanınmadığından bahisle iade edilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararın mernis adresi olmadığı anlaşılan aynı yere usulsüz olarak tebliğ edilmiş olması nedeniyle öğrenme üzerine yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu kredi kartının son defa kullanıldığı 11/05/2005 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, şikayetçiye ait kredi kartını rızası dışında ele geçirerek değişik iş yerlerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eyleminin bankanın maddi varlığı olan kredi kartı kullanılarak dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilerek suç ve iddianame tarihlerinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 504/3. maddesine (5237 sayılı TCK.nun 245/1. md.) uygun suça bakıp delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik

kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen değişen vasfına göre “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü