İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3610 K.2014/18909

Borç nedeniyle mühürlenen sayaçtaki mührün sanıklar tarafından bozulduğunun iddia olunması, sanık Bilal' in suça konu yerde mühürleme yapılmadığını, M..

Esas2014/3610Karar2014/18909Tarih11 Kasım 2014Okuma1 dk · 289 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/3610 E., 2014/18909 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2014
Tebliğname No
11 - 2013/67278
Mahkemesi
Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
21/09/2012
Numarası
2011/310 (E) ve 2012/640 (K
Suç
Mühür bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

289 kelime·1 dk okuma

Borç nedeniyle mühürlenen sayaçtaki mührün sanıklar tarafından bozulduğunun iddia olunması, sanık Bilal' in suça konu yerde mühürleme yapılmadığını, M..

G..'ın mülk sahibi olduğunu ancak burada faaliyet göstermediğini sanık Kemal'in ortağı olduğunu, 15.06.2009 da işyerinden ayrıldığını, iş yerini kendisine devrettiğini ve 2010 yılının 9. ayında işyerini bıraktığını, sanık Kemal' in de işyerini 15.06.2009'da bıraktığını, buna ilişkin mülk sahibi tarafından kendisine verilen belgeyi dosyaya sunduğunu, sanık M. E.' in ise; suça konu yerin mülk sahibi olduğunu, hiçbir faaliyetinin bulunmadığını savunmaları, T.

Elektrik Dağıtım Şirketinin 02.11.2011 tarihli cevabi yazısında, sayacın 03.07.2009 günü mühürlendiğini ve 14.04.2008 ile 25.01.2011 tarihleri arasında aboneliğin sanık K.. Ç.. adına kayıtlı olduğunun bildirilmesi, dosyada mevcut 17.01.2011 günlü kaçak tespit tutanağında sayacın 03.07.2009 tarihinde mühürlendiğinin belirtilmesi, 07.07.2011 tarihli kolluk tutanağında söz konusu yeri sanık M..

G..'ın internet cafe olarak 2010 yılının 10. ayı ile 2011 yılının nisan ayı arasında çalıştırdığının tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi nedeniyle öncelikle incelemeye konu davanın mükerrer olup olmadığının tespiti için 22.12.2011 günü karara çıktığı belirtilen Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/235 esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenip iddianame ve karar örneklerinin dosya içine konularak mükerrerliğin bulunmadığının anlaşılmasından sonra suça konu sayacın mühürlenip mühürlenmediği net olarak araştırılıp gerektiğinde tutanak düzenleyicileri de dinlenerek,

belirtilen tarihler arasında işyerini kimin işlettiği şüpheden uzak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mühürleme tutanağının bulunmadığından bahisle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/3610, K. 2014/18909, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/3610
Karar No
2014/18909
Tarih
11 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3611 K.2014/21991
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3612 K.2014/21993
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/3612 K.2014/7295
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3612 K.2014/18912
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/3614 K.2014/23489
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/3616 K.2014/25010

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.