Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/3816 K.2014/19024

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen A. Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin, 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Borcu nedeniyle katılan kurum tarafından mühürlenmek suretiyle kesilen elektriği, mührü bozmak suretiyle kullanmaya devam ettiği iddiası ile açılan davada, sanığın "elektriğin Tedaş tarafından kesildiğinden haberim yoktu, zaruri ihtiyaç olduğundan açıp kullandım" savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından mühürleme ile kaçak elektrik kullanma tespit tutanaklarını düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlenilip, suçun sübutu halinde, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında Antalya Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış kamu davalarının bulunduğu;

mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından, sanık hakkında aynı yere ilişkin "mühür bozma" iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve mühürleme tutanağı tebliğinin suçun unsuru olmadığı da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,