Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4317 K.2014/19734

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen T. Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 30.09.2013'te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 no lu bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2011/307 Esas, 2011/253 Karar sayılı dosyada, 27/03/2010 tarihli mühür fekk-i tutanağı nedeniyle 14/04/2011 tarihli iddianameyle sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği, olayımızda ise, 28/08/2010 tarihli tutanak nedeniyle 27/03/2012 tarihli iddianameyle, sanık hakkında kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, her iki dosyadaki suç tarihi 14/04/2011 tarihli ilk iddianameden önce olduğundan her iki eylemin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu,

Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/307 Esas, 2011/253 Karar sayılı dosyası da değerlendirilerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nun 191. maddesi uyarınca sanığın sorgusu da yapılmadan, TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasının söz konusu olabileceği, ayrı suç oluşturmayacağı da kabul edilmesine rağmen davanın reddine karar verilmesi ,