Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/441 K.2014/13050

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanığın, evinde kullandığı elektrik sayacının borcu nedeniyle mühürlenmesine rağmen, elektriği kullanmaya devam ederek mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda.

UYAP sisteminden yapılan kontrolde Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/736 Esas sayılı dosyasında da mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suç kasıtlarının yenilenip yenilenmediğinin tespiti açısından, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi,

aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,