Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/4670 K.2014/20104

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize hitaben gönderdiği 12/11/2013 günlü yazısından Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması ve mühürleme tarihinin özelleşme tarihinden önce olması karşısında, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

1- Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın suç tarihinde borcundan dolayı mühürlenen elektrik sayacının mührünü bozarak elektrik kullanmaya devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davasının açıldığı, mühür bozma suçu, karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlatıcı, nitelikli hali olmadığı, her iki suçun birbirinden ayrı, bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden eylemin bir bütün olarak karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/71 Esas ve Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/204 Esas sayılı dosyalarında da mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanık hakkında açılan ilgili dava dosyalarının celbi sağlanarak, derdest olmaları ve dosyalar arasında bağlantı bulunması halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması,

suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,