Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5527 K.2014/22102

1- Sanık Orhan'ın mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, tutanağa konu evde hiç kalmadığını, bu evde olay tarihinde sanık Güngör'ün kaldığını savunması, Sanık Güngör'ün ise evde kendisinin değil sanık Orhan'ın kaldığını beyan etmesi ve 03.12.2007 tarihli mühürleme tutanağında borçtan dolayı sayacın söküldüğünü belirtilmesine karşın mühürleme yapıldığına ilişkin bir bilginin bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, mühürleme ve mühür bozma tarihlerinde tutanağa konu evde kimin ya da kimlerin kaldığının kolluk aracılığıyla araştırılması,

gerektiğinde bu konuda ev sahibi olarak gözüken Ş. K..'in beyanının alınması, mühürleme tutanağını düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenilerek sayacın sökülmesinden sonra suyun kullanılmaması için hangi yeri ne şekilde mühürlediklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,