İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5876 K.2015/173

Katılan...'ın sahibi olduğu arsasına kat karşılığı inşaat yapmak üzere sanıklardan... ile anlaştığı, sanık ...'ın katılandan (2) no.lu bağımsız bölümün satışına ilişkin vekaletname istemesi üzerine katılanın...

Esas2014/5876Karar2015/173Tarih7 Ocak 2015Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2014/5876 E., 2015/173 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ocak 2015
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak
Hüküm
Sanıkların beraatlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma

Katılan...'ın sahibi olduğu arsasına kat karşılığı inşaat yapmak üzere sanıklardan... ile anlaştığı, sanık ...'ın katılandan (2) no.lu bağımsız bölümün satışına ilişkin vekaletname istemesi üzerine katılanın...

Noterliğinde sanık... ile birlikte dava dışı...'a (2) no.lu dairenin satışına ilişkin yetkili kıldığı vekaletnameyi düzenlettirdiği bilahare katılanın tapuda yaptığı araştırmada sadece (2) no.lu dairenin satışına ilişkin vekaletname verdiği halde -6- adet daire ile -2- adet dükkanının satışının yapıldığını öğrenince satış müstenidatı olan vekaletname suretini aldığında elinde bulunan sadece (2) no.lu dairenin satışına yetki veren...

Noterliği'nin aynı tarih ve yevmiye no...lu vekaletnamesi içeriğinin farklı olduğunu, 1, 2, 9, 5, 6, 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümleri kapsadığını görmesi üzerine ilgili noterliğe giderek vekaletnameyi düzenleyen noter katibi sanık...'den vekaletnamenin dairede bulunan aslını isteyerek elindeki sadece 2 no.lu dairenin satışına yetki veren vekaletname suretini ...'e verdiği, sanık ...'ün noterlikte stajyer olarak çalışan tanık ...'dan belge aslını arşivden çıkarmasını istediği,

...'ın arşivden çıkardığı vekaletname aslının da 1, 2, 9, 5, 6, 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümleri kapsadığını gören katılanın...'den kendisinin getirdiği ve sadece 2 no.lu dairenin satışını içerir vekaletnameyi istemesi üzerine sanık ...'ün ortadan kaybettiği vekaletnameyi vermediği ve vekaletnamenin ele geçirilemediğinin iddia olunması,

sanık ...'ün soruşturma aşamasındaki anlatımında, katılan ile kardeşi ...'ın noterliğe geldiklerini, katılanın kendisine üzerinde tarih ve yevmiye no.su yazılı elle yazılmış kağıdı vererek belge aslını görme talebinde bulunması üzerine stajyer ....'dan belge aslını arşivden getirmesini istediğini, belge aslı gelince de bir işe yaramayacağını düşünerek tarih ve yevmiye numarası yazılı kağıdı çöpe attığını sonrasında da bulamadığını, katılanın herhangi bir şekilde kendisine vekaletname sureti vermediğini savunması,

kovuşturma aşamasında da vekaletnamenin usulüne uygun biçimde tarafından düzenlendiğini beyan ederek yüklenen suçları kabul etmemesi, sanık ...'ın katılan ile ... aracılığı ile tanıştıklarını, katılanın arsasını inşaat yapmak üzere müteahhide verdiğini bilahare ... ile birlikte bir vekaletname getirerek sözkonusu inşaatı tamamlamasını kendisinden istediklerini, kendisinin ...

Noterliği'ne gitmediğini, sahte vekaletname düzenletmediğini savunması, tanık ...'ın 29.03.2007 tarihli olay günlü anlatımında; noterlikte staj yaptığını, sanık...'ün üzerinde vekaletname yazılı bir evraktan yevmiye numarasını kendisine okuyarak arşivden çıkarmasını istediğini, evrak aslını arşivden çıkararak ...'e verdiğini tekrar başka evrak çıkarmak üzere arşive yöneldiği sırada...'ün bir evrak yırttığını gördüğünü ancak üzerinden numarasını okuyarak arşivden aslını çıkartmasını istediği evrak olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi,

tanıklar ...'ın katılanın elinde sadece (2) no.lu dairenin satışına yetki veren vekaletnameyi gördüklerini beyan etmeleri, tanık ...'nin soruşturma aşamasındaki anlatımında...

Noterlikte çalışırken sanıklardan ... ile tanıştığını, noterlikten ayrıldıktan sonra ...'ın kendisine yanında çalışmasını teklif etmesi nedeniyle 18 gün kadar adı geçenin yanında çalıştığını, bu sırada ...'ın yaptığı inşaatlardan, “2 no.lu bağımsız bölümün satışı için vekaletname gerekli noterler bu vekaletnameyi ...'ın mahallinde yapabilir mi” diye sorduğunu kendisinin de “olur” dediğini, Siteler Semtinde ...'ın tanıdığı bir esnafın bürosuna gittiklerini,...Noterlikte görevli...isimli şahsın vekaletnameyi aldığını, ...'ın gelmediğini, ...'ın ertesi gün noterlikte buluşulacağını söylediğini, bir gün sonra kendisi,

... ve... ile birlikte notere gittiklerini, ... ile ....'ın içeri girdiklerini, kendisinin dışarda beklediğini, bilahare vekaletnamenin düzenlendiğini söylediklerini, vekaletnameyi okuduğunu ve 2 no.lu bağımsız bölümün satışı için yetki verildiğini gördüğünü, 4-5 gün sonra ...'ın ortadan kaybolduğunu beyan etmesi, ayrıca dosyada mevcut “ifade beyanı” başlıklı kendi yazdığını beyan ettiği belgede “...vekaletname düzenlenmesinden sonra ...'ın noterde işlemi yapan katibe yüklü bir para verdiğini gördüğünü” belirtmesi,

tanık ...'ın, ... ile katılanın arsasına yaptığı inşaattan bir daire satın almak üzere anlaştıklarını, kendisinden bir miktar para isteyince tapuyu aldıktan sonra vereceğini söylediğini ancak sanık ...'ın daireyi başkasına sattığını, ayrıca -7 dairenin satışı için aldığı vekaletnameyi noteri ayarlamak suretiyle aldığını da kendisine söylediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dosyaya celbedilerek kapsamının belirlenmesi,

katılandan sahteliği iddia olunan vekaletnamenin 1 ve 2. sayfalarındaki imzaların kendisine ait olup olmadığı, vekaletnamenin ne şekilde düzenlendiği hususları sorularak gerektiğinde vekaletname üzerindeki imzaların aidiyeti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması, hiçbir aşamada beyanına başvurulmayan suça konu vekaletnamede sanık... ile birlikte daire satışına yetkili kılınan şahıslardan olan ve beyanlarda adı geçen...'ın celbedilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi,

soruşturma aşamasında dinlenmesine karşın kovuşturma aşamasında dinlenmeyen...'nin de aynı şekilde celbedilerek gerek soruşturma aşamasındaki anlatımları gerekse “ifade beyanı” başlıklı belgede belirttiği hususlara dair detaylı beyanının alınması, tanık ...'ın yeniden celbedilip soruşturma aşamasındaki anlatımı da gözetilerek, olay tarihinde sanıklardan ...'ün elinde gördüğü, kendisine yevmiye numarasını okuyarak arşivden aslını çıkartmasını istediği belgenin vekaletname olup olmadığı hususunun net olarak sorulması,

SONUÇ / HÜKÜM

tanıkların soruşturma aşamasındaki anlatımları ile çelişkili beyanlarda bulunmaları halinde çelişkinin giderilmeye çalışılmasını müteakip elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2014/5876, K. 2015/173, 7 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5876
Karar No
2015/173
Tarih
7 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5876 K.2015/1338
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5881 K.2015/176
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/5881 K.2015/126
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5882 K.2014/16431
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/5882 K.2015/8
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/5884 K.2014/16430

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.