Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6075 K.2016/1699

1-Sanığın aralarında ticari ilişki olduğunu kabul ettiği katılanın suça konu bonodaki kendi adı ve kefil gözüken eşi adına atılan imzaları, yanlarında ... bulunduğu halde zorla imzalattırdığını savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın suça konu bononun dolu şekilde sanık tarafından getirildiğinde sanığın telefonu ile kefilin arandığı ve imzanın teyit edildiği yönündeki beyanı ile bu beyanının tanık ... tarafından doğrulanması, sanığın eşi olan ve bononun kefili durumunda bulunan ...'ın kovuşturma aşamasında, ...'nın ise hiçbir aşamada dinlenmemiş olması,

sanığın zorla senet imzalattırılması eylemi ile ilgili şikayeti üzerine verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından ... ve ...'nın tanık olarak celp edilerek dinlenmeleri, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/17811 soruşturma 2009/29327 karar numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmesi, dava açılmış olması halinde gerekirse dosyaların birleştirilmesinden sonra sanığın icra takibine itiraz etmeyip sadece kefil ...'ın itiraz etmiş olması ve katılanın ...'ın itirazı üzerine görülen davanın Yargıtay tarafından onanıp kesinleşmesinden yaklaşık bir yıl sonra şikayet dilekçesi sunması da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,