Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6255 K.2016/1700

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 05/06/2008 tarihli bilirkişi raporundaki "X16XEL2KF4488 harf ve rakamlarından oluşan mevcut motor numarasını oluşturan harf ve rakamların bulunduğu bölüm üzerinde sonradan işlem yapıldığını gösterir nitelikte aletli müdahale izlerinin bulunduğu,

bu rakamların orijinal numara karakteri ile uyum sağlamadığı ve dizilişlerinde düzensizlikler olduğu” şeklindeki tespit de dikkate alınarak suça konu aracın motor bloku üzerinde bulunan "X16XEL2KF4488" harf ve rakamlarından oluşan motor numarasındaki sahteciliğin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadığının bir bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanık tarafından mağdur ...'ye ait ... plakalı çalıntı araca satın aldığı hasarlı 35 DZK 21 plakalı aracın motor ve şasi numaralarının çakılması suretiyle yapılan change eyleminin 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu halde suç vasfında hataya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kuruması,

3-Özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulduğu sırada sevk maddesinin TCK'nun 207/1 maddesi olarak gösterilmesi gerekirken 107/1 maddesi olarak yanlış yazılması, yasaya aykırı,

4-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,