Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6590 K.2014/5071

2- Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, 3- Sanık ... hakkında açılan davanın tefrikine,

I- Sanık ... hakkındaki kamu davasının tefrikine dair kararın nihai nitelikte olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle katılan vekilinin adı geçen sanığa yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın Adapazarı İli Karamanköy Kalıcı Konutlarıyla ilgili olarak memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1999 yılında meydana gelen deprem sonrası Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü ile İller Bankası arasında müştereken imzalanan 26.08.1999 tarihli Protokol ve 15.03.2001 tarih ve 10/156 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile uygun görülen ek Protokol çerçevesinde.

Afet İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen mahallerden olan Adapazarı ilinde yapılacak “...ı İnşaatı İşleri” ni ihale yolu ile alan ...,..., ...,...l ve Haysal Şirketlerinin, çalışma bölgelerinin ayrı, ancak, kazı artığı malzemenin döküleceği kesin depo mahallinin 30.5 km. mesafede ...Beldesi ...Mevkii olarak adları geçen tüm firmalar yönünden aynı yerin belirlenmesi,

buraya firmaların tamamı tarafından dökülmesi gereken toplam kazı artığının 3.269.921 metreküp olmasına rağmen, ...Bankası ile ihaleyi alan şirketler arasında görülen hukuk davalarında aldırılan bilirkişi raporlarına göre, kesin depo yerinde en fazla kazı artığı dökmesi gereken firmanın miktarından fazla kazı artığı malzemenin bulunduğunun ve her firma yetkilisi/yetkilileri olan sanıkların da kazı mahallinden çıkan kazı artığını kesin depo mahalline taşıdıklarını savunması ve mahkemece hangi firmanın kazı artığı malzemeyi kesin depo mahalline taşımadığının tespit edilememesi karşısında;

sübutun bulunmadığını kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ...'in memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; suça konu ...ve ...

Konutlar Teknik Alt Yapı İnşaatlarında kontrol amiri olarak sorumlu olan ve...Bankası Kanalizasyon Dairesi Başkanlığında başkan yardımcısı olarak görev yapan sanık ...’in, kesin depo yerine taşınmayan kazı artığı malzemelerin taşınmış gibi gösterildiği hak ediş raporlarını gerekli denetimleri yapmadan kontrol amiri sıfatı ile imzalamaktan ibaret eylemlerinin görevi ihmal suçunu oluşturması nedeniyle değişen suç vasfına göre yüklenen görevi ihmal ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen dolandırıcılık suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; en son suçun işlendiği 17.03.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davalarının düşürülmesi yerine, sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği (değişen suç vasfına göre görevi ihmal) suçlarından ve

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçlarından açılmış olan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, IV- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, ...Konutlarıyla ilgili olarak memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçlarından beraatlerine dair hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1999 yılında meydana gelen deprem sonrası Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü ile İller Bankası arasında müştereken imzalanan 26.08.1999 tarihli Protokol ve 15.03.2001 tarih ve 10/156 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile uygun görülen ek Protokol çerçevesinde. Afet İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen mahallerden olan Sakarya İli ...İlçesinde yapılacak “... İnşaatı İşleri”ni ihale yolu ile alan ... Ltd.

Şirketi’nin kazı artığı malzemeyi dökeceği yerin önce 15 km mesafedeki ... Beldesi, ... Yolu ...mevkii olarak belirlendiği, ancak adı geçen belediyenin döküm yapılmasına izin vermemesi üzerine bu kez 29.5 km mesafedeki Karasu Belediyesi Yeni Mahalle Civarının kesin depo olarak belirlendiği, kazı artığı malzemenin kesin depo mahalline taşınması işlemi konusunda Kanalizasyon İnşaatlarına ait ...Şartnamenin 26 ve...

Şartnamenin 9. maddelerinde (kontrol mühendisliği tarafından gösterilen yerden başka bir yere yapılan taşımaların bedeli ödenmez) hükmünün yer almasına ve 30.07.2003, 31.07.2003 ve 01.08.2003 tarihli tutanaklar ile tanıklar ...Belediye Başkanı ...ve Fen İşleri Müdürü ... 'ın beyanları ile tüm dosya içeriğinden; ihaleyi alan firma tarafından kazı artığı malzemelerin bir kısmının kalıcı konutlar yanında...i çöp döküm alanı civarına, 60 kamyon kadarının da ...

İlçesi İmam Hatip Lisesi arka sokağına döküldüğü ve belirlenen kesin depo yerine hiç taşınmadığı halde toplam 340.849.117 metreküp kazı artığı taşınmış gibi gösterilerek düzenlenen sahte hak ediş raporlarıyla 598.734.047.049 TL'nin haksız olarak tahsil edildiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen memurun (kamu görevlisinin) resmi belgede sahteciliği suçunun tüm yasal unsurları itibariyle oluşup sübut bulduğu gözetilmeden sanıkların mahkümiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine hükmolunması,