Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7224 K.2014/5667

Dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına

Sanık ... müdafiinin 24.11.2008 ve sanıklar ... ile ... müdafiinin 19.11.2008 tarihli dilekçeleriyle vaki duruşmalı inceleme istemlerinin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

I- Sanıklar ... ve ...'in memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyetlerine ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanık ... tarafından düzenlenen ve dosyada tasdikli örnekleri bulunan suça konu reçeteler; içerikleri itibariyle sahte olup, üzerlerinde tahrifat yapılmamış olması, bir reçetede bulunması gereken tüm unsurları ihtiva etmesi ve katılan kuruma ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'e yüklenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında;

sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ...'in memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyetlerine ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davasının düşürülmesine dair hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ...'ın memurun resmi belgede sahteciliği suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:

Sanığın aşamalardaki savunmasında sahibi olduğu eczaneye haftada bir uğradığını, eczanedeki tüm işleri kalfası Hasan'ın yaptığını, eczanesinde sağlık karnesi bulundurulduğundan haberi olmadığını savunması, suç tarihinde sanığın ezcanesinde kalfa olarak çalışan sanık ...'in de; sanık eczacı ...'ın hastalığı nedeniyle 1992 yılında ameliyat olduktan sonra eczaneye haftada bir kez gelebildiğini ve en fazla 3-4 saat kalabildiğini, o süre içerisinde eczanenin genel durumunu görüp gittiğini, reçete ve ilaç işlerine karışmadığını beyan etmesi,

dosyada tanık olarak dinlenen hasta ve yakınlarının beyanlarından, tamamının eczanede kalfa Hasan ile muhatap olduklarının anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçu diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde işlediğine dair somut delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması,