Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/9442 K.2014/8838

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.03.2014 gün ve 2014-4351/16318 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.03.2014 gün ve KYB 2014/98645 sayılı ihbarnamesi ile; Özel belgede sahtecilik suçundan faili meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/09/2013 tarihli ve 2013/113270 soruşturma, 2013/52426 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26/11/2013 tarihli ve 2013/968 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosyanın incelenmesinde,

Faili meçhul şüpheli hakkında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı yapılan soruşturmada, müştekinin iddiasının soyut olduğu ve soruşturma yapılmasını gerektirir somut ve ciddi delil bulunmadığından bahisle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/09/2013 tarihli ve 2013/113270 soruşturma, 2013/52426 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müştekinin adına sahte telefon hattı alındığına dair iddialarının araştırılmadığı,

ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, şikayetçinin kaybettiğini ileri sürdüğü nüfus cüzdanı ile telefon hattı ve cihazı alındığına dair iddialar araştırılmadan, suça konu sahte olarak düzenlendiği ileri sürülen abonelik sözleşmesi ile eki belgeler getirtilip incelenmeden, eksik soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.09.2013 gün ve 2013/113270 soruşturma,