Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1435 K.2016/5428

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan: Beraat Bedelsiz senedi kullanmak suçundan: Mahkumiyet

5271 sayılı CMK’nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1 madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; suçtan doğrudan zarar gören ve aşamalarda sanıklardan şikayetçi olduğunu bildiren müştekinin CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca katılan Av. ...'ın katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün, 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK'nun 225. (1412 sayılı CMUK'nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.03.2010 tarihli iddianamesinde dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından kurulan hükme yönelik sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suça konu çekin keşidecisi olan sanık ...'in çek bedelini ödeyerek katılandan aldığı çeki, keşide tarihini değiştirip, katılanın silmeyi unuttuğu cirosunu ortadan kaldırmadan kendi cirosunu yaparak diğer sanık ...'e borcuna karşılık vermesi, sanık ...'ın da bu durumları bilmeden çeki icra takibine koyup bedelinin katılandan tahsil etmesi şeklinde gerçekleşen eylemin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,