Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/205 K.2015/26419

I) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip 16.10.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 27.10.2014 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

...Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2011 tarihli iddianamesi ile suç tarihinde sanık ...'un, .. sürücü kursu sahibi olan sanık ...'dan komisyon alarak onun adına çalıştığı, sanıklar ..., ... ve ...'ı sürücü belgesi almak için kursa kayıt ettirdiği, kurs sonunda girilecek olan motorlu taşıtlar sürücü adayı sınavına bu şahıslar yerine başkaca kişilerin girmesi hususunda tarafların anlaştıkları, sanık ...ın, diğer sanık ...'nın azmettirmesi ile sanıklar ..., ... ve ... ile irtibat kurup para karşılığında bu sınava girmeleri hususunda onlarla anlaştığı ve bu kişilerin sınava girmesini sağladıklarının iddia olunması karşısında;

kurs sahibi olduğu belirtilen sanık ... ile kursta komisyon karşılığı çalışan...'ın görev ve ünvanlarının tespitinden sonra suç tarihinden önce 14.02.2007 gün ve 26434 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/b maddesi gereğince 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca bu sanıklar hakkında soruşturma izni alınması ve izin koşulunun gerçekleşmesi halinde aynı Yasanın 9/son madde ve fıkrası da dikkate alınmak suretiyle sübutu halinde eylemlerinin TCK'nun 204/2. maddesindeki memurun resmi belgede sahteciliği ve ve bu suça iştirak

suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,