Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/2459 K.2015/29633

Mühür bozma suçunun oluşması için tutanağın tebliğinin zorunlu olmadığı; sanığın duruşmada; borcundan dolayı sayacının mühürlenmesi üzerine ...’a başvuruda bulunarak borcunu taksitlendirdiğini, daha sonra ...'la yaptığı görüşmede mührü bozup kırabileceği söylendiği için mührü bozduğunu savunması; daha önce Yargıtay incelemesinden geçen Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/257 Esas sayılı dosyanın 03.01.2014 tarihli duruşmasında tanık olarak beyanı alınan F..

E..’in, ...'ta güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aynı kurumda çalışan açma kapama sorumlusu M.. C..’un borcunu ödeyen herkese mührü bozup elektriği kullanabileceğini söylediğini belirtmesi karşısında; katılan kurumdan borcun taksitlendirilerek ödenip ödenmediği, mühürleme tutanağı ve bozma tutanağı arasındaki adresin farklı olması karşısında bu farklılığın sebebinin sorulup, F.. E.. ve M..

C..’un tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,